Independente de Kamala Harris ou Donald Trump vencer, tarifas e restrições de exportação dos EUA contra a China devem aumentar, afirmam analistas
Uma candidata presidencial dos EUA evitou detalhar suas posições sobre a China, o Indo-Pacífico ou sua política externa em geral, permitindo que ela não seja pressionada. O outro candidato evitou detalhes em consonância com sua abordagem mercurial e populista.
Bem-vindo à corrida presidencial mais incomum da memória recente dos EUA, com duas tentativas de assassinato, um ex-presidente com 34 condenações criminais concorrendo novamente, e uma vice-presidente promovida ao topo da chapa 15 semanas antes da eleição de 5 de novembro.
Tentar extrair detalhes sobre como as políticas externas da vice-presidente Kamala Harris podem diferir das de Joe Biden, que desistiu após um debate desastroso, ou exatamente como o segundo mandato de Donald Trump pode divergir de seu período de 2017-2021, é no mínimo difícil.
Para complicar, o foco dos eleitores nesta campanha está fortemente voltado para questões domésticas, apesar de duas guerras e do impacto da eleição nas relações EUA-China, na economia global, nas mudanças climáticas, nas drogas ilegais e em outras questões.
“Os eleitores se importam com política externa? Provavelmente não”, disse Bonnie Glaser, diretora-gerente do German Marshall Fund dos Estados Unidos. “Mas os americanos ainda querem saber o que os candidatos pensam sobre o Oriente Médio e a guerra na Ucrânia.”
Algumas coisas são claras, segundo analistas. Independentemente de quem vencer, as tarifas e restrições de exportação dos EUA direcionadas à China quase certamente aumentarão. E é improvável que as relações EUA-China melhorem tão cedo, dada a profunda desconfiança mútua.
“As coisas vão se deteriorar de qualquer maneira, mas será pior sob Trump”, disse Dominic Chiu, analista sênior do Eurasia Group. “E algumas coisas vão piorar de qualquer forma. O tempo está passando.”
Mas os analistas esperam que um segundo mandato de Trump seja mais confrontador em relação a Pequim, dada sua proposta de até 20% de tarifas sobre todas as importações e 60% sobre produtos chineses, enquanto Harris provavelmente continuará com o aperto gradual de Biden nas importações de veículos elétricos e nas exportações de tecnologia estratégica.
“A estratégia de Trump aponta para a continuação de uma política linha-dura, ‘América em Primeiro Lugar’, em relação à China, enquanto a abordagem de Harris sugere um esforço mais equilibrado e coordenado globalmente”, disse Casey Burgat, professor assistente na Universidade George Washington. “Ele também usa sua postura em relação à China para refletir a imagem de líder forte com a qual deseja ser associado.”
No debate dos candidatos na semana passada, repleto de disputas e pobre em detalhes sobre política externa, os dois se confrontaram sobre a rivalidade econômica com a China, com Harris atacando as tarifas mais altas propostas e as guerras comerciais de Trump, e Trump apontando que Harris e Biden mantiveram em grande parte as tarifas da era Trump.
Em outras áreas, espera-se que Harris mantenha o apoio ao emaranhado de alianças de Biden, que contrariam a flexão de músculos da China, enquanto Trump deve continuar cético em relação ao multilateralismo, aos aliados que “não pagam sua parte”, à OTAN e à presença militar americana no exterior.
“As coalizões se manterão com Harris”, disse um especialista em políticas que atuou na equipe de transição presidencial de Trump em 2016, falando sob condição de anonimato. “Mas, se Trump vencer, será mais difícil.”
Uma exceção pode ser o diálogo de segurança Japão-Índia-Austrália-EUA, conhecido como o Quad, já que Trump pode se orgulhar de sua formação.
Mas as alianças também enfrentam pressões internas. Os três arquitetos de uma aliança trilateral chave – o primeiro-ministro japonês Fumio Kishida, o presidente sul-coreano Yoon Suk-yeol e Biden – estão saindo do cargo ou rapidamente perdendo popularidade. A aliança Austrália-Reino Unido-EUA, conhecida como Aukus, enfrenta resistência na Austrália, devido à sua grande participação no orçamento militar de Canberra.
E a aliança transatlântica está mostrando fissuras em relação aos custos de defesa da Ucrânia e à pressão dos EUA sobre a Europa para endurecer sua posição em relação aos veículos elétricos chineses e outras questões de comércio estratégico.
A China – que não se pronunciou sobre a campanha dos EUA, citando uma política de “não interferência” – favorece Trump, segundo alguns analistas, acreditando que ele minará a força dos EUA, enfraquecerá as alianças e pode ser lisonjeado. Em julho, Trump citou uma “nota linda” do presidente Xi Jinping após a tentativa de assassinato.
Outros dizem que Pequim prefere Harris, considerando a perspectiva de maior estabilidade e consistência.
“A China está absolutamente nervosa com a eleição”, disse Jeremy Chan, analista sênior da Eurasia. “Mas também percebi um otimismo relativo em relação a Harris, visto como alguém mais maleável.”
Tradicionalmente, os programas partidários oferecem insights sobre política externa.
Mas o programa democrata, lançado tão rapidamente que ainda fazia referência a um segundo mandato de Biden, oferece pouco além das estratégias características de Biden em relação à China e ao Indo-Pacífico: alianças, controles tecnológicos, competição quando necessário, cooperação quando possível.
“Ela está tentando ser vista como tudo para todos e evitar posições controversas”, disse Sarah Kreps, professora de governo e direito da Universidade Cornell. “E isso parece estar funcionando.”
O programa republicano, por outro lado, menciona a China apenas quatro vezes, pedindo a eliminação gradual das importações essenciais e a proibição de compras chinesas de imóveis e indústrias nos EUA. Taiwan não é mencionado.
Com relativamente pouco a ser definido, os analistas têm analisado currículos.
Poucos, se é que algum, dos principais funcionários da administração Biden devem permanecer em um governo Harris. O secretário de Estado Antony Blinken, a secretária do Tesouro Janet Yellen e o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan provavelmente sairão, junto com os especialistas em Ásia do Departamento de Estado Dan Kritenbrink e Mark Lambert.
Espera-se que Harris dependa fortemente de Philip Gordon, 61, seu conselheiro de segurança nacional, um especialista em Oriente Médio e Europa que defende menos intervenção e instou Washington a aceitar um mundo mais multipolar.
“Ele tem a reputação de ser direto”, disse Anne-Marie Slaughter, diretora executiva do think tank New America, destacando a oposição de Gordon à mudança de regime em seu último livro.
Outros possíveis indicados por Harris incluem Rebecca Lissner, sua vice-conselheira de segurança nacional e outra especialista em Europa/Oriente Médio, o atual diretor da CIA William Burns e o senador Chris Coons, democrata de Delaware.
Um problema: há pouca expertise óbvia sobre a Ásia.
Alguns especialistas em China que estão sendo cogitados para cargos incluem o professor da Universidade de Georgetown Evan Medeiros, o diretor da Brookings Institution Ryan Hass e a diretora sênior do NSC Mira Rapp-Hooper.
O vice-secretário de Estado dos EUA, Kurt Campbell, poderia permanecer no cargo. Mas ele supostamente deseja uma posição no gabinete – e sua continuidade pode depender de sua esposa, Lael Brainard, chefe do Conselho Econômico Nacional, conseguir um cargo importante no Departamento do Tesouro ou no Federal Reserve.
Analistas dizem que os influenciadores de política externa de Trump poderiam precisar de cotoveladas afiadas, além de habilidades políticas.
“O estilo de Trump é conversar com muitas pessoas, independentemente dos títulos formais, e colocá-las umas contra as outras, menos uma equipe de rivais e mais uma competição pela sua atenção”, disse a empresa de consultoria Beacon Research, observando que sua primeira administração foi marcada por “intrigas palacianas, vazamentos, disputas internas, alta rotatividade” e memórias reveladoras.
Entre os que poderiam desempenhar um papel em um futuro governo Trump estão:
Elbridge Colby, ex-oficial do Pentágono sob Trump, que defende uma forte defesa de Taiwan e um foco total na China, em detrimento da Europa e do Oriente Médio; e Robert Lighthizer, ex-representante comercial de Trump, possível futuro secretário do Tesouro e estrategista de tarifas sobre aço, alumínio e outros produtos chineses.
O objetivo de Lighthizer é chegar “muito mais perto de uma ‘desacoplagem’ total da China do que o ‘desenvolvimento de risco’ morno e parcial atualmente favorecido pela equipe de Biden”, observou a revista Foreign Policy.
Outros incluem Stephen Miller, o conselheiro linha-dura de imigração de Trump, que inspirou a proibição de entrada de muçulmanos e busca impedir a concessão de vistos para estudantes chineses; Robert O’Brien, ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, que favorece o envio de todos os fuzileiros navais americanos e de outro porta-aviões americano para o Indo-Pacífico; e Mike Pompeo, ex-diretor da CIA e secretário de Estado de Trump, que ajudou a moldar as políticas duras de Trump em relação à China.
Trump oscilou em relação a Taiwan, telefonando para a então presidente Tsai Ing-wen em 2016, antes de adotar uma postura de ambiguidade estratégica. Recentemente, ele instou Taipei a pagar mais a Washington por sua defesa e culpou Taiwan por “levar quase 100% do nosso setor de chips”.
Em um discurso sobre suas políticas econômicas neste mês, Trump disse que o aquecimento global “não é nosso problema” e afirmou que tarifas mais altas reduziriam o déficit dos EUA, contribuiriam com “trilhões” de dólares para o orçamento e consolidariam a primazia do dólar americano em relação ao yuan e ao rublo.
O Instituto Petersen estimou que as tarifas de Trump poderiam custar às famílias americanas US$ 2.600 por ano, enquanto as tarifas atuais, inspiradas por Trump, poderiam custar US$ 800.
“É uma luta entre o burro e o mais burro”, disse Sourabh Gupta, pesquisador sênior do Instituto de Estudos China-América em Washington. “Ambos os lados têm abdicado da liderança tarifária. Isso vai prejudicar o país.”
Apoiadores de Trump na conservadora Heritage Foundation promovem seu Project 2025 – que pede uma reformulação radical em Washington – como um manual de estratégias de Trump, o que ele nega.
“Trump não se importa com projetos ou planejamento”, disse o ex-conselheiro de transição de Trump, acrescentando que esperava que Trump ameaçasse com tarifas massivas à China, aplicasse algumas e depois tentasse negociar uma nova versão dos acordos comerciais Fase 1 ou Fase 2 de 2020. “Ele toma decisões com base em seu humor – e elas mudam.”
As visões de Harris são menos definidas que as de Trump.
Entre as direções políticas que ela poderia seguir, segundo analistas, com base em seu histórico, estão um foco maior em: direitos humanos e o Sul Global; renovação tecnológica, dado suas raízes no norte da Califórnia; e regras e normas, dada sua formação jurídica, o que poderia aumentar as tensões em torno de Taiwan e do Mar do Sul da China.
“Ela parece se importar com democracia, mas não com democracia versus autocracia”, disse Glaser.
“Trump não se importa com projetos ou planejamento. Ele toma decisões com base em seu humor – e elas mudam“.
Ex-conselheiro de transição de Trump
An Open World: How America Can Win the Contest for Twenty-First-Century Order, coescrito por Lissner e Rapp-Hooper, pede que Washington reduza significativamente seu papel global e descarte o objetivo “messiânico” de reformar o mundo à sua imagem.
“Espero, e sei que outros esperam, ver se uma presidente Harris pode se afastar disso”, disse Matt Duss, vice-presidente executivo do Centre for International Policy, um think tank baseado em Washington.
Se Harris for eleita, alguns veem uma oportunidade para revisar completamente a abordagem de Biden.
“Eu esperaria que ela fizesse uma distinção maior entre o governo chinês e o povo chinês”, disse Slaughter. “Queremos reagir contra o governo chinês onde for necessário. Queremos defender os direitos humanos e denunciá-los onde pudermos.
“Mas essa ideia de que a China se torna o inimigo absoluto e a justificativa para qualquer coisa que quisermos fazer militar ou economicamente – espero que ela não vá tão longe.”
Fonte: https://www.ocafezinho.com/2024/09/16/politica-externa-fica-em-segundo-plano-na-corrida-presidencial-atipica-dos-eua/
