a quem serve o discurso da privatização?

Reduzir a estatal à “empresa falida” e propor “privatizar ou fechar” é ignorar o papel social e estratégico da empresa. O discurso do lucro esconde o que está em jogo: o direito à comunicação, à presença do Estado e à integração nacional.

MARCOS VERLAINE*

A Folha de S.Paulo publicou recentemente editorial em que afirma: “a solução para os Correios é privatizar ou fechar”¹. O texto é retrato fiel da visão econômica estreita que transforma tudo em ativo financeiro, e ignora o caráter público de serviços essenciais. Trata-se de ataque simplista da Folha.

Os Correios não são apenas empresa: são infraestrutura de Estado, tão estratégica quanto energia ou transporte. Com mais de 10,5 mil agências espalhadas pelos 5.570 municípios do Brasil, a estatal chega onde o mercado não chega — nos distritos rurais, nas comunidades amazônicas, nos sertões e nas periferias urbanas.

Chamar de “ineficiente” instituição que garante essa capilaridade é negar o próprio conceito de serviço público. O problema não está na estatal, mas na incapacidade de a elite econômica e midiática entender que lucro não é o único critério de eficiência social.

LUCRO, PREJUÍZO E O QUE A FOLHA NÃO CONTOU

É verdade que os Correios registraram prejuízo de R$ 2,6 bilhões em 2024, sobre receita bruta de R$ 19,5 bilhões, segundo o balanço da empresa. Mas omitir as causas desse resultado é falsear e distorcer o debate público.

Grande parte das despesas está ligada às obrigações legais de atendimento universal, passivos trabalhistas acumulados e congelamento tarifário em serviços de baixo custo.

Mesmo assim, a estatal continua entre as maiores operadoras logísticas da América Latina, processando milhões de encomendas por dia e sustentando boa parte do comércio eletrônico brasileiro.

Quando há lucro, esse retorna ao Tesouro Nacional, e não a acionistas. Isso significa que o resultado financeiro – positivo ou negativo – é parte de missão pública, e não indicador isolado de sucesso.

QUEM GANHA E QUEM PERDE COM A PRIVATIZAÇÃO

A privatização interessa a grandes grupos de logística e fundos de investimento que enxergam nos Correios infraestrutura pronta, subvalorizada e altamente lucrativa. Ganham poucos – os compradores e investidores.

Mas perdem muitos: os brasileiros do interior, das periferias urbanas e das regiões ribeirinhas, para quem a agência dos Correios é o único ponto de presença do Estado.

Nesses lugares, os Correios não entregam apenas cartas: levam documentos, remédios, livros, vacinas e, em muitos casos, dignidade.

Quando o serviço postal vira negócio, o mapa da cidadania passa a ser desenhado pela rentabilidade. E o que não dá lucro deixa de existir.

O QUE ACONTECEU ONDE PRIVATIZARAM

A retórica de que “privatizar é modernizar” não se sustenta na prática. Então vejamos:

• Reino Unido: a Royal Mail, privatizada em 2013, passou por greves, cortes e perda de qualidade. Em 2024, foi vendida para grupo estrangeiro, sob forte oposição popular.

• Nova Zelândia: a liberalização postal levou ao fechamento de centenas de agências e à alta nas tarifas em áreas rurais.

• Alemanha: a Deutsche Post sobreviveu como gigante global (DHL), mas abandonou o caráter público, priorizando rotas lucrativas e deixando o Estado subsidiar serviços locais.

Esses exemplos mostram que a privatização pode gerar lucro para poucos, mas raramente melhora o acesso para todos.

ONDE O CORREIO PÚBLICO SEGUE FORTE

Nos países que combinam eficiência e compromisso social, o serviço postal permanece estatal:

• Canadá (Canada Post) – pública, lucrativa e moderna.

• Suíça (Swiss Post) – estatal, tecnológica e das mais eficientes do mundo.

• Austrália (Australia Post) – 100% pública, com superávit e missão social mantida.

• China (China Post) – estatal e estratégica, líder global em encomendas.

• Estados Unidos (USPS) – pública, essencial à democracia, responsável pelo voto postal e pela integração nacional.

Esses países mostram que serviço público eficiente não é sinônimo de empresa privada, mas de gestão competente e compromisso com a universalidade.

ALTERNATIVAS REAIS À VENDA

A narrativa “privatizar ou fechar” é falsa. Há muitas alternativas viáveis:

• Fim do uso político da estatal, com gestão pública, técnica e orientada ao interesse da sociedade.

• Reestruturação administrativa, com auditorias independentes e metas públicas.

• Modernização tecnológica orientada ao e-commerce e à digitalização.

• Parcerias Público-Privadas, sem entregar o controle.

• Política tarifária equilibrada, que mantenha subsídios cruzados entre áreas lucrativas e deficitárias.

Esses caminhos preservam a soberania e modernizam o serviço – sem abrir mão da função social que o mercado jamais assumirá.

PRIVATIZAÇÃO COMO IDEOLOGIA

O discurso da Folha não é técnico – é ideológico. É o velho projeto neoliberal de reduzir o Estado, enfraquecer o público e ampliar o domínio do mercado.

Transformar o correio nacional em negócio é mais do que escolha econômica: é ato político contra a cidadania. É retirar do Estado o poder de integrar um País desigual e continental.

Por trás da palavra “eficiência”, o que se esconde é a velha agenda da entrega: lucros privatizados, perdas socializadas.

CORREIOS PÚBLICOS, PAÍS INTEGRADO

Os Correios são o elo entre o cidadão e o Estado. Privatizá-los seria retrocesso civilizatório.

A estatal precisa, sim, de gestão moderna e investimentos, mas não de liquidação. O que falta não é eficiência, é visão de País.

A Folha e os defensores da privatização confundem empresa com Nação. Os Correios não entregam apenas pacotes – entregam Brasil.

Para conter e barrar esse ímpeto privatista, governo, entidades sindicais, em particular as que representam os trabalhadores dos Correios, precisam se unir em torno das perspectivas e propostas elencadas acima.

(*) Jornalista, analista político e assessor parlamentar do Diap

_________________

¹ Solução para os Correios é privatizar ou fechar – Editorial Folha – https://www.brasilagro.com.br/conteudo/solucao-para-os-correios-e-privatizar-ou-fechar-editorial-folha.html – acesso em 25.10.25

Fontes consultadas:
Relatórios anuais da ECT (Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos) (2024); UPU (União Postal Universal); IBGE; The Guardian (Reino Unido, 2024); Financial Times (2023); OECD Postal Services Report (2023).