The Economist: EUA mantém Ucrânia lutando com as mãos atadas

As esperanças eram altas em 13 de setembro de que a Ucrânia pudesse finalmente ser autorizada a usar os mísseis de cruzeiro Storm Shadow/SCALP britânicos e franceses contra alvos dentro da Rússia. Joe Biden e Sir Keir Starmer, primeiro-ministro do Reino Unido, conversaram por duas horas na Casa Branca, e muitos acreditavam que o presidente americano finalmente concederia sua permissão — necessária, segundo alguns, porque os mísseis podem depender de informações de direcionamento de satélites americanos e outras fontes para evitar as defesas russas, e alguns deles podem conter componentes americanos.

No entanto, após a reunião, a situação permaneceu tão incerta quanto antes. O lado americano apenas confirmou que a política de restringir os sistemas de longo alcance fornecidos pelo Ocidente para alvos dentro da Ucrânia não havia mudado. Vladimir Putin, claramente preocupado com uma possível mudança iminente, passou os últimos dias fazendo ameaças sanguinárias de retaliação para explorar os temores de escalada de Biden. O Reino Unido foi especialmente citado: o Kremlin acredita que está pressionando para acabar com as restrições. Pouco antes da reunião na Casa Branca, a Rússia anunciou publicamente que havia decidido, semanas antes, expulsar seis diplomatas britânicos por espionagem, uma acusação que o governo britânico chamou de “completamente infundada”.

Sempre foi irrealista esperar uma grande declaração após a reunião. Uma decisão pode ser tomada após o encontro de Biden com Volodymyr Zelensky, presidente da Ucrânia, provavelmente no final desta semana (em Washington ou na reunião anual da Assembleia Geral da ONU em Nova York). Zelensky disse em 13 de setembro que apresentaria a Biden um “plano de vitória” baseado em “soluções interconectadas” que dariam à Ucrânia poder suficiente “para colocar esta guerra no caminho da paz”.

Essas soluções, sem dúvida, incluem a liberdade de usar mísseis ocidentais para atingir alvos militares na Rússia. Os ucranianos estão profundamente irritados pelo fato de que, enquanto a Rússia conduz uma campanha implacável contra as cidades e a infraestrutura da Ucrânia usando “bombas planadoras” lançadas do ar, mísseis e drones (alguns fornecidos pelo Irã e pela Coreia do Norte), a Ucrânia pode usar apenas seus drones e mísseis de produção própria para revidar.

É difícil, escreveu Zelensky no X (antigo Twitter), “ouvir repetidamente, ‘Estamos trabalhando nisso’, enquanto Putin continua a destruir nossas cidades e vilarejos”. Qualquer pessoa que possa ver em um mapa onde a Rússia localiza suas instalações militares e lança ataques “entende claramente por que a Ucrânia precisa de capacidades de longo alcance”.

A frustração de Zelensky é compreensível. No direito internacional, o direito à autodefesa permite ataques a posições de onde os ataques do agressor são lançados ou habilitados. “Não há razão moral ou legal para não atacar esses alvos”, diz Ben Hodges, ex-comandante das forças americanas na Europa.

A administração Biden tem mudado continuamente suas justificativas para negar à Ucrânia permissão para usar mísseis de longo alcance, como os mísseis balísticos ATACMS fornecidos pelos EUA e o Storm Shadow/SCALP, contra alvos em solo russo. Nos últimos meses, alguns funcionários sugeriram que a administração não quer comprometer um futuro “reinício” das relações com Moscou.

Outros funcionários argumentam que permitir que a Ucrânia use o ATACMS contra alvos na Rússia não mudaria o panorama estratégico, pois não há alvos suficientes ao alcance. A Rússia moveu a maior parte das aeronaves que lançam bombas planadoras para campos de aviação além do alcance do míssil, de 300 km (186 milhas). Idealmente, ataques de longo alcance deveriam ser seguidos por forças terrestres, que a Ucrânia não pode enviar profundamente para dentro da Rússia. Eles também dizem que o míssil é um recurso escasso e caro que seria melhor empregado contra alvos na Crimeia.

A noção de que a restrição no uso de mísseis pode melhorar as relações futuras com a Rússia parece exagerada. Putin se declarou inimigo do Ocidente e busca a destruição da OTAN. Um “reinício” só seria possível se Donald Trump vencesse a eleição presidencial americana em novembro e concordasse em conceder a Putin a maior parte do que ele deseja.

A alegação de que há poucos alvos ao alcance do ATACMS para fazer uma diferença significativa é contestada pelo Instituto para o Estudo da Guerra, um think-tank. Ele identificou pelo menos 230 alvos, como estações de comunicação, centros logísticos e depósitos de munição, que seriam difíceis para a Rússia mover, mas que atualmente estão fora do alcance dos mísseis ucranianos. É verdade que há um número limitado de mísseis Storm Shadow/SCALP, e nem o Reino Unido nem a França propuseram reabrir as linhas de produção. Os EUA precisam de ATACMS suficientes para seus planos de guerra atuais, mas há muitos deles (provavelmente cerca de 2.500): o míssil entrou em serviço há 30 anos e agora está sendo substituído pelo Exército dos EUA.

A verdadeira razão para a relutância de Biden é quase certamente o medo de uma escalada russa. No entanto, tantas supostas linhas vermelhas da Rússia já foram cruzadas que as advertências de Putin perderam grande parte de seu poder. A mais recente veio durante a invasão da Ucrânia na província russa de Kursk, quando usou mísseis GMLRS fornecidos pelos EUA contra pontes e tropas russas. O próprio Putin já afirma que a Rússia está lutando não apenas contra a Ucrânia, mas contra a OTAN. Mesmo que alvos militares na Rússia fossem atingidos com a ajuda da OTAN, seria difícil para ele argumentar que algo fundamental havia mudado.

Os EUA exageram as ameaças de Putin, diz Kurt Volker, ex-representante especial dos EUA para a Ucrânia. As ameaças são feitas “para nos dissuadir de agir, e não têm relação com o que ele realmente fará”. A Rússia já está bombardeando cidades ucranianas. Sabotagem e ciberataques contra os aliados da Ucrânia também não seriam novidade. Putin tem outras opções para uma escalada; ele poderia, por exemplo, fornecer mísseis aos Houthis no Iêmen. No extremo, o uso de uma arma nuclear tática nunca pode ser completamente descartado. Mas isso teria consequências terríveis, e não está claro por que uma mudança na política de direcionamento dos EUA o empurraria para esse limite.

Se Biden ceder após a reunião com Zelensky, provavelmente não haverá um anúncio público. A decisão pode ser comunicada discretamente a Kiev, para minimizar sua importância e mantê-la em sigilo. Pode ser que apenas quando alvos na Rússia forem atingidos com mísseis ocidentais é que a mudança será confirmada. Para a Ucrânia, isso não pode acontecer rápido o suficiente.

Via The Economist