The Guardian: os bilionários estão assustados com o plano do Brasil de um imposto global

À medida que a sorte dos super-ricos aumenta, uma taxa anual proposta de 2% poderia oferecer um corretivo – e eles lutarão contra isso com unhas e dentes.

A ideia é simples. Existem cerca de 3.000 bilionários no mundo e nos últimos anos eles têm ficado cada vez mais ricos. As exigências impostas aos governos em dificuldades por parte das populações envelhecidas e o esforço para alcançar emissões líquidas zero estão a crescer constantemente. Em vez de esperar que os eleitores que já lutam para sobreviver paguem mais, que tal um imposto sobre a riqueza sobre Jeff Bezos, Elon Musk e outros?

Esta é uma ideia que tem atrativos óbvios. Como salientou Joe Biden , os multimilionários norte-americanos ganham dinheiro de formas que são frequentemente tributadas a taxas mais baixas do que o rendimento salarial normal dos trabalhadores norte-americanos. Na sua esmagadora maioria, a sua riqueza provém do valor crescente dos seus ativos e utilizam lacunas fiscais e medidas contabilísticas legais para minimizar os impostos que pagam. Os americanos ricos pagam uma taxa média de imposto sobre os seus rendimentos de apenas 8%. Biden acha que eles deveriam pagar um mínimo de 25%.

O governo brasileiro tem uma proposta ainda mais ambiciosa – um imposto global anual cobrado a 2% sobre a riqueza dos bilionários do mundo. O economista francês Gabriel Zucman foi convidado a elaborar um plano detalhado sobre como funcionaria um imposto sobre a riqueza bilionária, pronto para uma reunião dos ministros das finanças do G20 em Julho.

Antes da pandemia, a ideia de Zucman de um imposto anual de 2% sobre a riqueza dos multimilionários teria provavelmente sido rejeitada de imediato, mas a Covid-19 e o choque energético provocado pela invasão da Ucrânia pela Rússia deixaram os governos dos países desenvolvidos e em desenvolvimento desesperadamente aquém do esperado. de dinheiro. Os países mais pobres – que mais sofreram nos últimos cinco anos – não têm dinheiro para pagar os tão necessários investimentos na saúde ou na educação, muito menos para combater o aquecimento global.

O número de multimilionários quase triplicou na década de 2010 e continuou a aumentar ao longo dos últimos quatro anos, porque o valor dos seus activos – principalmente acções e propriedades – aumentou devido às políticas seguidas pelos bancos centrais durante a emergência sanitária. As taxas de juro ultrabaixas e os programas de compra de títulos conhecidos como flexibilização quantitativa significavam que o dinheiro era barato e abundante. O resultado foram os booms do mercado de ações e do imobiliário, e embora as pessoas com rendimentos muito mais modestos também tenham visto o valor das suas casas e dos seus planos de pensões aumentar, aqueles com elevados níveis de riqueza foram, para começar, os que mais ganharam. Mesmo um imposto sobre a riqueza de 2% deixaria os ricos em situação muito melhor do que há uma década.

Existe um sólido apoio público a um imposto bilionário, o que não é nenhuma surpresa. De modo geral, as pessoas querem que se gaste mais em serviços públicos e preferem que os que estão em melhor situação paguem a conta. A crise do custo de vida tornou as pessoas muito mais sensíveis à crescente disparidade de riqueza entre os super-ricos e os restantes. Como Zucman me disse quando falei com ele em Washington no mês passado, poucas pessoas são a favor de um sistema em que aqueles com maior capacidade de pagar impostos paguem menos.

Ele estima que um imposto sobre a riqueza bilionária de 2% arrecadaria 250 mil milhões de dólares por ano e, embora os governos ocidentais ficassem inevitavelmente com a maior parte das receitas arrecadadas para si, ele diz que uma parte do dinheiro iria do norte para o sul global.

Dito isto, há um longo caminho a percorrer antes que um imposto bilionário sobre a riqueza se torne uma realidade. Uma objecção aos impostos sobre a riqueza é que eles sufocam a inovação e o crescimento. Este argumento seria mais convincente se houvesse provas de que o aumento maciço da riqueza dos super-ricos ao longo da última década tivesse financiado um boom de investimento. Na verdade, o investimento tem sido historicamente fraco .

Existem, no entanto, muitas outras questões, como acontece com qualquer novo imposto sobre a riqueza. A riqueza terá de ser definida e criado um mecanismo acordado para atribuir um valor a ativos como a propriedade. Será importante evitar demasiadas isenções, porque isso permitirá que os muito ricos transfiram a sua riqueza para novas formas, de modo que não possa ser tocada.

Os países que aplicaram impostos sobre a riqueza no passado descobriram que arrecadam quantidades relativamente pequenas de receitas, em parte porque os muito ricos podem transferir o seu dinheiro para paraísos fiscais. Para que o plano funcionasse, seria necessária cooperação internacional para evitar a fuga de capitais.

Dados os muitos obstáculos que teriam de ser ultrapassados, há especialistas fiscais, como Richard Murphy , que consideram que existem outras formas menos glamorosas, mas, em última análise, mais eficazes de tributar a riqueza. A ideia do Brasil poderia facilmente seguir o caminho da proposta do imposto Robin Hood, a ideia de uma pequena taxa sobre transações financeiras, que esbarrou no poder dos interesses instalados e nunca deu em nada.

Da mesma forma, os bilionários usarão toda a sua influência para resistir à ideia de que deveriam ser tributados mais pesadamente. No século XVII, o ministro das finanças de Luís XIV, Jean-Baptiste Colbert, disse a famosa frase: “A arte da tributação consiste em depenar o ganso de modo a obter a maior quantidade possível de penas com a menor quantidade possível de assobios”. Não se engane: haverá muitos protestos se os super-ricos temerem que a sua riqueza esteja seriamente em risco.

Desta vez, poderão ter mais dificuldade do que no passado para resistir à pressão proveniente de governos escassos e de eleitores furiosos. O plano do Brasil pode revelar-se impraticável. Talvez nunca veja a luz do dia. Mas colocou as questões da riqueza e da desigualdade na agenda. E isso é uma coisa boa.

Texto por Larry Elliott, editor de economia do The Guardian.